En la física moderna prevalece el moderno mito de la creación bajo formas hipotéticas que han convertido en ley física sin apegarse en lo más mínimo al método científico, sino más bien a la especulación del tipo de la ciencia ficción hollywoodense.
Pues bien, basandose en la segunda ley de la termodinámica (entropía), los físicos actuales han supuesto que si el univierso va en un constante aumento de desorden, y los planetas, galaxias y hoyos negros tienden a separarse cada vez más, algún día llegará el punto en que dejemos de conocer la materia tal y como es ahora. La conclusión inversa de esta ley parcial (pues existen fusiones de galaxias y hoyos negros), o más bien el ejercicio hipotético de que si retrocedemos en el tiempo, toda la materia se llegaría a concentrar en una masa de 15 centímetros y aún más, ocurriría una gran explosión que daría origen a todo el universo. Al igual que Eric Lerner, Alan Woods y Ted Grant con el apoyo de la nueva generación de científicos rebeldes, se han encargado de demostrar que esto no es más que una renovada versión del mito judeo babilónico de la creación.
Si uno checa los actuales libros de la física moderna, al Big Bang se le considera como el origen del universo, lo mismo ocurre con los libros de divulgación científica. Cientos de científicos han sido y siguen siendo despedidos de los institutos de investigación por atreverse a cuestionar o refutar la HIPÓTESIS convertida en verdad absoluta del Big Bang, dadas las circunstancias, ellos consideran a esto, una nueva oleada inquisitoria, una embestida escolástica de las "autoridades" cientìficas parecida a la que se hizo a Galileo o Giordano Bruno, una de tantas épocas donde el interés ideológico, económico y social se superpone a los hechos científicos tratando de ocultarlos, tratando de tapar el sol con un dedo, por ello ponemos ambos materiales (razón y revolución / el big bang nunca ocurrió) al alcance del hombre común para que ustedes mismos comparen y saquen sus conclusiones sin miedo.
Atentamente: Boletín Revolucionario.
No quiero caer en el error de decir que la ciencia no responde a intereses. Pero esto es claramente exagerado. Es cierto que tal vez no haya habido Big Bang. Pero en la actualidad, según la evidencia, es el mejor modelo para explicar el origen del universo. Que la ciencia haya comprobado varias veces la falsedad de las ideas materialistas, es algo que deberían replantearse. Apelar a la autoridad utilizando a un físico muy criticado, no es la mejor idea para sostener el materialismo. De hecho, demuestra que el materialismo no es científico sino, claramente filosófico y hasta religioso.
ResponderEliminar